Материалы
круглого стола |
Л. А. Пономарев, Е. В.
Ихлов (Общероссийское общественное движение "За
права человека") |
| Протесты правозащитников против
кровавого характера "антитеррористической
операции" в Чечне вызвали реакцию, напомнившую
агитпроп 30-летней давности. После вторжения в
Чехословакию морально-политическое единство
советского народа было похлеще, чем сейчас. "Нашлась
лишь только горсточка больных интеллигентов…"
(Ю.Ким). ТАСС "уполномочено заявлял": так
называемые правозащитники клеветнически
утверждают о так называемых нарушениях так
называемых прав человека в Советском Союзе.
Выступать против ввода танков в Прагу - это:
предать память советских воинов-освободителей,
встать в один ряд с палачами Сонгми,
распоясавшимися сионистами, боннскими
реваншистами, Чаушеску и хунвэйбинами. И вовсю
лить воду на мельницу врагов нашей Родины - СССР (читай
- России). Подавление пражской весны лишило
европейский социа-лизм шанса на мирную эволюцию
к политическим и рыночным реформам. Взо-рвался
соцлагерь, распался Союз. Так что же было на руку
злейшим врагам социализма, в содействие которым
упрекали диссидентов? И не был ли глубоко
антипатриотическим и антигосударственническим
по своей сути "патриотический" угар 1968 года,
а выступившие за свободу чехов диссиденты -
людьми не просто отважными, но и прозорливыми?
Пушкин поносил Запад за протесты против
подавления восстания в "неотъемлемой"
Польше. "Клеветникам России" и "Бородинская
годовщина" - блестящая поэзия. Но история
показала правоту отщепенца Герцена. Порабощение
Польши похоронило и надежды западников на
глубинные либеральные преобразования, и мечты
славянофилов о России - объеди-нительнице
славянских народов, зато стало козырем русофобов,
готовивших Крымскую войну. Сто лет назад
Владимир Соловьев (создатель понятия "Русская
Идея") вывел "закон" необратимой
деградации русского национализма, приводя-щим к
гибели обожествляемую державу. Полгода назад правозащитное сообщество выступило против бряцания оружием из Арбатского "пентагона", внятно сказало об ответственности нашей дипломатии за эскалацию косовского кризиса. Гнев публицистов-проработчиков был неистов. Вспомним тактику российского руководства: в начале марта - неохотное присое-динение к западным требованиям к Югославии в Рамбуйе. Не ждущий особого подвоха Запад давит на Югославию как бы от лица всех демократий. Затем Белград обнадежен громогласной российской поддержкой и отвергает западный ультима-тум. В разгар бомбежек Россия фактически присоединяется к западным - теперь куда более жестким - условиям. Роль отечественной дипломатии от этих кульбитов якобы резко растет, тысячи наших отборных десантников (их через месяц так будет не хватать для прикрытия дагестанских рубежей) триумфально входят в Косово... И эта политика - шедевр патриотизма, а критика ее - изменнический выпад, оплачен-ный коварным Западом?! Теперь обличители бомбардировок Югославии и Ирака требуют признать их право нещадно бомбить чеченские (т.е. собственные) города. Им - можно, а нам - нельзя?! Такая "принципиальная и последовательная" позиция - лучший подарок западным русофобам и оправдание задним числом самых жестких натовских действий. Дело не в корыстности и лицемерии политиков Запада, выступающих против царского, советского и постсоветского империализма. Главное - собственная моральная честность: не бояться быть противником этниче-ских чисток косоваров (пусть и вместе с У. Кларком), выступать против ракетных ударов по хлебным рынкам (вместе с Ш. Басаевым), поддерживать (вместе с В. Жириновским) национальную самобытность курдов. Стыдно оправдываться тем, что Запад, поддержав удары по Югославии, не в праве судить нас за Чечню. Мы сами вправе спросить с тех, кто бомбит свое население, крушит свои города и села! Правозащитники возмущены исчезновением видных деятелей оппозиции в союз-ной Белоруссии, требуют призвать к порядку Лукашенко, с которым мы уже почти совсем объединились. Над ними потешаются - эти "наймиты запада" вообразили, что над дружественным, по настоящему братским народом нельзя изгаляться - не понимают они всех тонкостей геополитики... Когда следующее - демократическое - руководство Белоруссии начнет "уход" от России - и этом будут винить правозащитников. Правозащитники - противники второй чеченской войны и авторитарных тен-денций в государстве - как никогда со времен борьбы с диссидентами чувствуют свое отщепенчество. Но, отстаивая идеалы свободы, справедливости и гуманизма, они уверены в своей правоте, в том, что Россия вновь придет к признанию приори-тета этих ценностей. Если повезет перебороть нынешний приступ полицейско-милитаристского психоза - скоро, но, быть может, и после долгих лет противостоя-ния новой диктатуре. Обмануть общественность - еще не обмануть историю. Сама идея правозащиты отвергает культ всемогущего и безгрешного государства. Истинные правозащитники всегда в конфликте со стремлениями бюрократии к бесконтрольности и вседозволенности. Осаживать правительство и органы - это измена только для тех, кто привычно путает слова "отечество" и "ваше превосхо-дительство". Правозащитник наибольшее внимание уделяет проблемам в своей стране, а не в чужой. Советского правозащитника куда больше волновали "художе-ства" КГБ, чем слежка ФБР за активистами движения за равноправие афро-американцев. Досадно, что значительная часть российского правозащитного сообщества мо-жет действовать только на гранты из западных стран. Но наши толстосумы не находят возможности поддержать защиту прав человека - огромные средства находятся лишь на черный пи-ар. Кстати, наибольшая доля средств по грантам уходит на поддержку тысяч местных и региональных правозащитных центров и объединений, где ежегодно бесплатно помогают десяткам тысяч жертв произвола и беззакония. Наша фундаментальная наука и культура также пользуются грантами - государство просто бросило всех на произвол судьбы. Считайте юриста, бесплатно консультирующий безработного, составителя документального сборника о пытках в тюрьмах (они работают за счет грантов) - наймитами запада. И заодно - биолога, работающего на грант над созданием новой вакцины, грантополучателя - директора краеведческого музея. Вот стаи соловьев Генштаба и литобработчики оперсводок - это истые патриоты и патентованные государственники - их ведь финансирует государственный карман. Правозащитные идеалы и принципы - продукт западного общества, их распро-странение - влияние свободного мира. Без Л.Н. Толстого не было бы М. Ганди и М.Л. Кинга, без А.Д. Сахарова и А.С. Солженицына - действительно всемирного правозащитного движения 1970-х - 80-х годов. Так что с русскими приоритетами - все в порядке. Но лишь в западных демократиях правозащитные идеи могли свободно развиваться и определять политику. Что, каждый сторонник правового государства, парламентской демократии, свободе слова и совести - проводник западных идей?! Так утверждали не так давно казенные пропагандисты и проч. "автоматчики партии", так говорят сегодня все откровенные враги демократии - нацисты, неокоммунисты, религиозные экстремисты… Правозащитников упрекают - помешали в 1996г. "окончательно" решить "чечен-ский вопрос". Предостерегают от повторения "ошибки". "Несбалансированность" правозащитников во время предыдущей чеченской войны - ложь. Правозащитники в большинстве своем заняли в 1994-96гг. совершенно сбалансированную позицию: права личности - выше прав наций на самоопределения. Они не поддержива-ли ни сепаратизм чеченских властей, ни установленный ими режим, но во всеуслышанье заявляли, что военным путем чеченскую проблему не решить, а избранный способ военный действий - чудовищно жесток, неэффективен и иррационален. Правоту правоза-щитников подтвердили официальные власти России - "Договором о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия", подписанным Ельциным и Масхадовым в Москве 12 мая 1997г., публичными заявлениями Ельцина об ошибочности начала военной операции против Чечни. Правозащитное сообщество должно гордиться вкладом в то, что 5 лет назад Россия в основном не поддалась на шовинистический и милитаристский психоз и предыдущая чеченская война агонизировала "всего" двадцать один месяц. Но снизившийся к середине 90-х авторитет правозащитников не дал возможности развернуть широкое антивоенное движение еще осенью 1994г., когда в Чечню засылали вооруженных наемников. Не удалось вынудить федеральные власти строго соблюдать условия июльского перемирия 1995г. и майского перемирия 1996г. Плата за это - и десятки тысяч погибших, и финансовый обвал 1998г. - не исчислена до сих пор. Антивоенное движение 1994-96гг. было не безответственным потаканием боевикам, но законным требованием демократического общества не подменять государст-венную политику бизнесом на крови. Сегодня голос ошельмованных правоза-щитников почти не слышен. Навязчиво пропагандируется лозунг: "идти до конца" - слабо завуалированный призыв к геноциду. Год назад призывали запретить КПРФ за неотмежевание от Макашова. Но риторика Макашова - верх сдержанности по сравнению с призывами к истребительной войне с Чечней (при действующем мирном договоре!), вплоть до требований применения оружия массового пораже-ния, которые наполнили эфир и страницы газет с июня месяца этого года! Правозащитники не ставят под сомнение необходимость борьбы с террористами, но российские власти сделали заложниками большую часть населения Чечни: будем бомбить города - пока не капитулируют боевики в горах, превратим Ингу-шетию в гетто для беженцев - пока не согласитесь проголосовать как надо! Мировая практика показывает: оккупация не решает проблем "наведения порядка" - территория, лояльная днем, по ночам контролируется боевиками. Так было в Алжире, Вьетнаме, Афганистане, Ливане… В Чечне проводится настоящая карательная экспедиция. Она может завершиться временным успехом - если проводить ее со сталинско-гитлеровской непреклонностью, превратить Россию в фашизоидное государство - изгоя цивилизованного человечества. Наше общество должно знать, что и во время самой законной и справедливой войны обязательно строжайшее соблюдение военными норм международного гуманитарного права, включая второй протокол к Женевской конвенции (о правилах ведения немеждународного кон-фликта). Это еще в 1989г. вменили в обязанность во-еннослужащим Советской Армии. Соответствуют ли гуманитарному праву удары и обстрелы густонаселенных пунктов, разрушение гра-жданской инфраструктуры под предлогом ликвидации баз террористов - вот во-прос, который ставят правозащитники сегодня перед властью. В сокращенном виде опубликовано 26 ноября 1999 года в "Независимой газете" |