Поиск по сайту
Андрей Дмитриевич Сахаров. Биография. Летопись. Взгляды
Музей и общественный центр им. Андрея СахароваГлавная страница сайтаКарта сайта
Общественный центр им.Андрея Сахарова
Сахаров
А.Д.Сахаров
Анонсы
Новости
Музей и общественный центр имени А.Сахарова
Проекты
Публикации
Память о бесправии
Воспоминания о ГУЛАГЕ и их авторы
Обратная связь

RSS.XML


Пожертвования









Андрей Дмитриевич Сахаров : Библиографический справочник : в 2 ч. Ч. 1 : Труды : Электронная версия


Фильм Мой отец – академик Сахаров :: открытое письмо Генеральному директору Первого канала Константину Эрнсту


 НОВОСТИ   АФИША   МУЗЕЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР   ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ    КАЛЕНДАРЬ 
    Главная >> Уголовное дело о выставке «Запретное искусство - 2006» >> Документы >> >>    
 
Ст. следователь СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Москве юрист 1 класса Е.Е. Коробков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о частичном отказе в удовлетворении ходатайства



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о частичном отказе в удовлетворении ходатайства

г. Москва « 30 » июня 2008 г.

Ст. следователь СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Москве
юрист 1 класса Е.Е. Коробков ,
рассмотрев ходатайство защитников Липцер Е.Л., Ставицкой А.Э.
по уголовному делу № 402588 ,


УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23.05.2007 Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, по факту организации и проведения в Музее и общественном центре им. акад. Сахарова по адресу : г. Москва, ул. Земляной вал, д. 57, стр. 6 выставки «Запретное искусство —2006» и совершения при проведении последней публично действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства граждан по признаку их отношения к религии.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ по настоящему уголовному делу от адвокатов Липцер Е.Л., Ставицкой А.Э., действующих в защиту обвиняемого Самодурова Ю.В., поступило ходатайство.

В ходатайстве защитники просят удовлетворить заявление об отводе экспертов Энеевой Н.Т., Вдовиченко А.В., Слободчикова В.И., назначить повторные —искусствоведческую, психолого-психиатрическую, филологическую экспертизы, допросить в качестве специалистов ряд лиц, приобщить письмо специалистов на имя следователя, а также заключения специалистов, указать письмо и заключения специалистов в тексте обвинительного заключения в качестве доказательств, на которые ссылается сторона защиты, признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей, допрошенных по делу, допросить лиц, обращения которых были приобщены к материалам дела по ходатайству стороны защиты, указать перечисленные материалы в перечне доказательств со стороны защиты, приобщить к обвинительному заключению список указанных в ходатайстве свидетелей со стороны защиты, показания свидетелей учесть как показания свидетелей со стороны защиты, вручить копию обвинительного заключения.

Рассмотрев ходатайство, следствие полагает, что в его удовлетворении следует частично отказать, поскольку :

в соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК РФ, основаниями, исключающими участие эксперта в уголовном судопроизводстве, являются обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, а также его нахождение в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей, а также в случае обнаружения его некомпетентности. В отношении экспертов Энеевой Н.Т., Вдовиченко А.В., Слободчикова В.И. указанных обстоятельств не установлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта Энеевой Н.Т. у следствия не имеется и по тем основаниям, что данный эксперт ранее принимала участие в производстве судебной экспертизы по уголовному делу, возбуждённому по аналогичному поводу и основаниям, по факту проведения выставки аналогичной, как установлено следствием по делу, концептуальной направленности. Органами предварительного следствия и впоследствии судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено каких-либо обстоятельств, исключающих возможность проведения экспертом Энеевой Н.Т. экспертизы по уголовному делу, при этом следует отметить, что заключение комиссии экспертов, в т.ч. эксперта-искусствоведа Энеевой Н.Т. вынесенное по уголовному делу № 4616 и приобщённое в копии к материалам настоящего уголовного дела, было ранее положено судом в основу приговора ;

следственные действия по уголовному делу в настоящее время завершены, в связи с чем оснований для производства каких-либо следственных действий следствие не усматривает, при этом учитывает, что в ходе расследования собрано достаточно доказательств, дающих основания для привлечения Самодурова Ю.В. в качестве обвиняемого по делу, а следственные действия, которые сторона защиты просит провести по делу, по мнению следствия, существенного значения для исхода дела, иметь не будут, в связи с этим, как считает следствие, не имеется оснований для включения в список лиц, подлежащих вызову в суд со стороны защиты, лиц, указанных в ходатайстве и не допрашивавшихся следователем по делу. Вместе с тем, последнее не лишает сторону защиты заявить данные ходатайства на последующих стадиях процесса ;

рассмотрев ходатайство в части требований о признании протоколов допросов свидетелей недопустимыми, следствие считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанные показания получены в соответствии с требованиями закона, лично у допрошенных лиц и независимо друг от друга, что при необходимости может быть подтверждено в дальнейшем самими допрошенными лицами ;

рассмотрев ходатайство в части утверждений о нарушении процессуальных прав Самодурова Ю.В., следствие считает, что, по мнению следствия, в ходе расследования не допущено, поскольку обвинение по делу предъявлено после сбора необходимой следствию совокупности доказательств, дающих основания для предъявления обвинения. Получение необходимой совокупности доказательств как основание для выдвижения обвинения прямо указано в законе (ч. 1 ст. 171 УПК РФ) и является условием законности и обоснованности принимаемого следователем решения. Следствие отмечает, что проведение обыска в организации, по месту работы обвиняемого, не означало факта осуществления в отношении Самодурова Ю.В. уголовного преследования, более того, - явилось вынужденной мерой, предпринятой следствием, в виду поступления в ответ на запрос следователя письма директора АНОК «Музей и Общественный центр им. А. Сахарова» Самодурова Ю.В., содержавшего незаконный и необоснованный отказ в предоставлении данных, имеющих значение для следствия. Проведение осмотра места происшествия и производство других следственных действий по уголовному делу прав и законных интересов Самодурова Ю.В. не затрагивало, следовательно, обстоятельства, предусмотренные в постановлении КС РФ от 27.06.2000 № 11-п, в данном случае не наступали.

Одновременно следствие считает, что в части приобщения заключений специалистов, письма специалистов к следователю, включения заявлений, приобщённых к материалам дела, а также письма и заключений специалистов, в список доказательств со стороны защиты, ходатайство следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122, 159 (219) УПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

Отказать частично в удовлетворении ходатайства защитников Липцер Е.Л., Ставицкой А.Э.

О принятом решении уведомить Липцер Е.Л., Ставицкую А.Э., разъяснив, что оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следователь (дознаватель)

(подпись)

Постановление доведено до сведения Липцер Е.Л., Ставицкой А.Э. «___» 2008 г.

путем направления копии постановления

(направления его копии либо объявлении лицу, заявившему ходатайство)

(подпись лица, заявившего ходатайство)

Следователь (дознаватель)

(подпись)






Читайте также на сайте:

  • Выставка «Запретное искусство - 2006» - уголовное дело?
    Документы и другие материалы об уголовном деле


  • О выставке «Запретное искусство - 2006».
    7.03.2007 - 31.03.2007

    Выставка «Запретное искусство - 2006»

    Материалы к выставке на английском языке
    Materials in English:





    © 2001 - 2017 Sakharov Museum. При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт www.sakharov-center.ru (hyperlink) обязательна.