Поиск по сайту
Андрей Дмитриевич Сахаров. Биография. Летопись. Взгляды
Музей и общественный центр им. Андрея СахароваГлавная страница сайтаКарта сайта
Общественный центр им.Андрея Сахарова
Сахаров
А.Д.Сахаров
Анонсы
Новости
Музей и общественный центр имени А.Сахарова
Проекты
Публикации
Память о бесправии
Воспоминания о ГУЛАГЕ и их авторы
Обратная связь

RSS.XML


Пожертвования









Андрей Дмитриевич Сахаров : Библиографический справочник : в 2 ч. Ч. 1 : Труды : Электронная версия


Фильм Мой отец – академик Сахаров :: открытое письмо Генеральному директору Первого канала Константину Эрнсту


 НОВОСТИ   АФИША   МУЗЕЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР   ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ    КАЛЕНДАРЬ 
    Главная >> Уголовное дело о выставке «Запретное искусство - 2006» >> Документы >> >>    
 
Алексеева Людмила Михайловна, Пономарев Лев Александрович

Заявление Прокурору города Москвы Ю.Ю. Сёмину

Прокурору города Москвы
Ю.Ю. Сёмину
115184, Москва, ул. Новокузнецкая, д. 27
Копии:
Генеральному прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайка
125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

Прокурору Таганской межрайонной прокуратуры 109147, Москва, Абельмановская улица, дом 2Б 2762501, 2763120

От заявителей:

1. Алексеевой Людмилы Михайловны,
Председателя Московской Хельсинкской группы,
119002, Москва, ……………..,

2. Пономарева Льва Александровича,
работающего в должности Исполнительного директора
Общероссийского общественного движения «За права человека»,
адрес для ответа:
125009, г. Москва, Малый Кисловский переулок, д.7, стр. 1, пом. 21, тел. раб. 203-53-10, ………..

Заявление

Изучив обстоятельства выдвижения против Самодурова Юрия Вадимовича и Ерофеева Андрея Владимировича обвинений, подпадающих под признаки п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ, мы пришли к выводу, что с очень высокой вероятностью мы имеем дело с тенденциозным нарушением процессуальных прав обвиняемых и фабрикацией дела.

Мы предполагаем, что имеет место политическая ангажированность следствия, а также, возможно, и сговор с целью создания уличающих доказательств.

Прежде всего, так оценивается деятельность старшего следователя следственного отдела по Таганскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Е.Е. Коробкова.

Злоупотребление в борьбе с экстремизмом, по нашему мнению, дискредитирует государственную защиту конституционных прав.



Мы считаем, что такие действия имеют высокую общественную опасность и просим прокуратуру, как надзирающую инстанцию, дать оценку этим действиями в рамках уголовного дела № 402588, признать выдвинутые обвинения против А.В. Ерофеева и Ю.В. Самодурова незаконными и необоснованными, а при необходимости (установления заведомости, фактов сговора) — поставить вопрос об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и привлечение к ответственности заведомо невиновных лиц.



Обвинение исходит из того, что экспонирование за ширмой произведений современного искусства означает распространение "нетерпимости и экстремистских идей в отношении Русской Православной Церкви как религиозной организации и ее последователей в российском обществе, для целенаправленного, осознанного и умышленного показа кощунственных в религиозном смысле произведений".

Для обоснований обвинения в экстремизме следователем использованы обвинения в совмещении "сакральных символов" с "профанными", размещение "образов, являющихся по смыслу антонимами основных ценностей христианской веры и культа или же ассоциируются с образами его исторических противников".

В результате, по мнению следствия, "посетители выставки подверглись при просмотре указанных экспонатов сильнейшему психотравмирующему воздействию чрезмерной силы, несущему прямую угрозу целостности личности и разрушения сложившейся у них картины мира, что явилось психотравмирующим событием и сильнейшим стрессовым фактором для них, причинило им непереносимые нравственные страдания и стресс, а также чувства униженности их человеческого достоинства".



Таким образом, следствие считает преступным совмещение в художественном произведении различных символов!



Даже неуглубленное знакомство с материалами уголовного дела по обвинению Самодурова Ю.В. и Ерофеева А.В. в совершении преступления, убеждает нас, что предвари

тельное следствие по данному уголовному делу проведено с нарушением принципов, изложенных в ст. 6, 14, 16 УПК РФ, а также в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Мы видим, что следствие очень долго и целенаправленно, почти год, собирало доказательства против Самодурова и Ерофеева, будучи уверено в неизбежности выдвижения обвинения. Даже в разговорах с будущими обвиняемыми уже использовались идеологические штампы, вроде антигосударственной деятельности.

Но при этом и Ерофеев и Самодуров были лишены возможности использовать тот объем процессуальных прав, которыми закон наделяет обвиняемого в рамках норм ст. 47 УПК РФ: заявлять отводы эксперту, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанным им лиц, ставить вопросы эксперту и т.д.



Уголовное дело по факту проведения выставки «Запретное искусство - 2006» было возбуждено 23 мая 2007 года. А обыск в Музее имени А. Сахарова и выемка материалов производились лишь 18 января 2008 г. (том 2 л.д. 79-84).

Но большинство из доказательств, на которых основано обвинение, следствием были получены еще до возбуждения уголовного дела либо непосредственно после возбуждения уголовного дела.



28 марта 2007 года ст. оперуполномоченный ОБОП УВД по ЦАО г. Москвы Умаров М.В. составил рапорт о том, что в результате «проведенных ОРМ было установлено что по адресу г Москва вал, д.57, в помещение музея имени А.Д. Сахарова в период с 07.03. 07 по 31.03.07 проводится выставка с 11 ч. 00 м. до 19ч. 00м. «Запрещенное искусство-2006». На данной выставке были выставлены работы, которые несут в себе разжигание межнациональной розни, организатор данной выставки является Самодуров Юрий Вадимович 27.09.1951 г.р. уроженец г. Москвы прописан по адресу: г. Москва ......... » (том 1 л.д. 12).



В тот же день бы составлен протокол осмотра «выставочного зала общественного центра им. Сахарова» (том 2 л.д.1-4).



В ходе предварительного расследования были допрошены более 150 свидетелей, которые указывали на Самодурова и Ерофеева, как на устроителей выставки и требовали привлечения их к ответственности, не являясь очевидцами самой экспозиции и дали абсолютно трафаретные показания.

При этом следствие еще на начальном этапе располагало сведениями о том, где и кем была проведена выставка «Запретное искусство-2006», давало квалификацию действиям устроителей выставки и совершало действия в целях изобличения Самодурова и Ерофеева.

Однако обвинение Ю.В. Самодурову было предъявлено только 15 мая 2008 года, т.е. через год после возбуждения уголовного дела, а 30 мая 2008 года ему уже было объявлено об окончании предварительного расследования!

Таким образом, Самодуров был наделен процессуальным статусом, который ему позволял активно использовать предоставленные законом права для защиты, только тогда, когда все доказательства, необходимые следствию для обвинения Самодурова, были собраны, а он уже не имел временной и реальной возможности опровергнуть собранные следствием доказательства, так как следствие уже фактически было закончено.

Искусственное создание следователем процессуальной ситуации, в которой сторона защиты по итогам предварительного следствия находится в неравном по отношению к стороне обвинения положении, является нарушением положений ст.ст.7, 11, 15 УПК РФ, статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека.

Только 15 мая 2008 года Ю.В. Самодуров и его защита были ознакомлены с заключением искусствоведческой экспертизы от 17 декабря 2007 года, заключением психологической экспертизы от 05 мая 2008 года, заключением филологической экспертизы от 15 февраля 2008 года. В этот же день, Самодуров и его защита были ознакомлены с постановлениями о назначении этих экспертиз.

Таким образом, обвиняемый Ю.В. Самодуров и его защита были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с самими экспертизами уже тогда, когда экспертизы были проведены. В связи с тем, что Ю.В. Самодуров искусственно был лишен прав, которыми закон наделяет обвиняемых, он не имел возможности заявить отвод экспертам, ходатайствовать о производстве экспертиз в других экспертных учреждениях, ходатайствовать о включении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов экспертам, присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснение экспертам (ст. 198 УПК РФ).



17 декабря 2007 года следователем Коробковым Е.Е. было вынесено постановление о назначении искусствоведческой экспертизы. Производство экспертизы было поручено эксперту-искусствоведу Института Всеобщей Истории РАН Энеевой Наталье Тимуровне.

Экспертиза была проведена Энеевой Н.Т. в период с 17 декабря 2007 года по 20 апреля 2008 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, а также в силу его некомпетентности.

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 61 УПК РФ эксперт не может участвовать в деле, если он является свидетелем.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

В деле имеется объяснение Энеевой Н.Т. от 23 мая 2007 года (том 2 л.д. 96-97). Энеевой Н.Т. было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и в этом объяснении Энеева Н.Т. ответила на вопросы, заданные ей следователем Горячкиной и в частности пояснила: «Как мне известно из средств массовой информации (сайт музея им. А. Д. Сахарова, Радио «Свобода»), весной 2007 года в музее им. А. Сахарова проведена выставка «Запретное искусство 2006», где представлены экспонаты аналогичные по содержанию экспонатам, выставленным для просмотра в данном музее в 2003 году под названием «Осторожно религиям. По факту предыдущего представления экспонатов в 2003 году приговором Таганского районного суда г. Москвы Самодуров и Веселовская признаны виновными по ряду составов УК РФ по факту разжигания религиозной вражды.

Просмотрев представленную мне следователем ксерокопию картины «This is my body», no содержанию ксерокопии данного экспоната могу пояснить, что оно (содержание) аналогично содержанию картин, вставленных на выставке «Осторожно религия» 2003 года. Организация и проведение выставки, в ходе которой представлены экспонаты указанного содержания, являются прямым разжиганием религиозной вражды, ненависти, розни, направлено на оскорбление чувств верующих, противоречат принципам толерантности, как они сформулированы на выступлении В.В. Путина на Всемирном саммите религиозных лидеров в июле 2006 г.

Копию выступления президента РФ на 5 листах прилагаю
».

Таким образом, из объяснения Энеевой Н.Т. следует, что она давала показания об обстоятельствах, которые ей стали известны, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, тем самым она фактически приобрела статус свидетеля по делу.

Из заключения искусствоведческой экспертизы следует, что эксперт Энеева Н.Т. является научным сотрудником Центра изучения истории религии и Церкви Института всеобщей истории РАН.

Указанный выше институт не имеет никакого отношения к изучению современного искусства. Однако предметом исследования Энеевой Н.Т. стали произведения современного искусства. Более того, ее явное неприятие современного — авангардного, концептуального - искусства, широко известно. Однако именно ей следствие второй раз поручает экспертизу по факту проведения выставки произведений современного искусства, касающихся религиозных тем. Очевидно, что это программирует необходимый следствию результат.



11 февраля 2008 года следователем было вынесено постановление о назначении психологической экспертизы. Производство экспертизы было поручено доктору психологических наук, члену-корреспонденту Российской академии образования, профессору Слободчикову В.И. 5 мая 2008 года экспертиза была проведена. Этот профессор известен тем, что к нему обращается прокуратура по вопросам религиоведческих проблем. Слобочиков В.И. усмотрел в экспонатах выставки «Запретное искусство 2006» попытки «глубокой манипуляции бессознательным», но, например, в 2005 году он, проведя по просьбе Басманной межрайонной прокуратуры проверку текста так называемого «письма 500», он не усмотрел оскорбления по религиозным признакам в обвинениях евреев в совершении ритуальных убийств, хотя факт такого оскорбления был отмечен Федеральным собранием РФ, МИД РФ, Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям.



11 февраля 2008 года следователем было вынесено постановление о назначении филологической экспертизы. Производство экспертизы было поручено кандидату филологических наук, научному сотруднику сектора теоретического языкознания Института языкознания Российской академии наук Вдовиченко А.В. 10 марта 2008 года экспертиза была проведена. Из текста экспертизы следует, что эксперт не принимает особого статуса культурного объекта и воспринимает произведение искусство как стену в общественном месте, на которой написано матерное слово, что указывает на тенденциозность.

Защите, вопреки ч. 2 ст. 159 УПК РФ было отказано в проведении следственных действий — повторных экспертиз и допросе специалиста, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Очевидно, что в уголовном деле в связи с проведением художественной выставки такого рода действия имеют принципиальной значении.

На характер идеологической ангажированности при проведении следствия также указывает следующие обстоятельства, связанные с так называемыми показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия. В ч. 2 ст. 190 УПК РФ указано, что показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Таким образом, из приведенных норм закона следует, что допрашиваемое лицо показания дает непосредственно лицу, которое производит допрос и эти показания должны записываться по возможности дословно.

В материалах уголовного дела № 402588 имеются показания лиц (т.6 и т.7), которые считают, что на выставке «Запретное искусство-2006» демонстрировались произведения, содержащие унизительные и оскорбительные изображения по отношению к христианской религии и гражданам, исповедующим эту религию, и допросов этих лиц. Однако эти показания не давались непосредственно следователю в ходе следственного действия — допрос свидетеля. Например, они текстуально идентичны между собой.



Показания свидетелей Руднева А.Е. (том 6 л.д. 1- 5), Павленкова Ю.В. (том 6 л.д. 6-10), Бышок С.О. (том 6 л.д. 13-20), Боровикова Г.И. (том 6 л.д. 24-28), Хлопониной Л.А. (том 6 л.д. 29-33), Романова В.Е. (том 6 л.д. 46-50), Игнатова В.В. (том 6 л.д. 51-55) со слов: «То, что было представлено на выставке носит явно кощунственный, оскорбительный для многих граждан характер, возбуждает религиозную вражду и рознь. Экспонаты представляют собой картины с нецензурной бранью, скульптурные композиции из нецензурных слов и были выставлены в публичном месте — зале выставки…» и до конца протокола идентичны между собой.



Показания свидетелей Подгаецкой Г. В. (том 6 л.д. 171-174), Жучковой М.С. (том 6 л.д. 179-181), Жучковой Н.И. ( том 6 л.д. 181-185), Стахович Т.С. ( том 6 л.д. 186-189), Егоровой Н.М. (том 6 л.д. 190-193), Шкопоровой Г.Я. (том 6 л.д. 194-196), Пчеловодовой В.С. (том 6 л.д. 198-201), Терентьевой З.И. (том 6 л.д.202-205), Солоухиной Е.К. (том 6 л.д. 212-215) со слов: «Экспонаты, представленные на выставке, являют собой кощунство по отношению нашей стране, нашей культуре, и особенно — к верующим христианам, направлены на духовное и моральное разложение общества. Представленные на выставке предметы и изображения являют собой отвратительные символы и изображения, скульптурные композиции из нецензурных слов, порнографические изображения, выставка абсолютно аморальна, безнравственна, растлевает молодое поколение, содержит в себе явную экстремистскую агрессию в отношении Православия, в отношении нашей страны и нашего народа» и фактически до конца допроса, а именно до слов эта «выставка не имеет никакого отношения к искусству» - идентичны между собой.



Показания свидетелей Караваева Г.Н. (том 6 л.д. 216-218), Караваева Е.А. (том 6 л.д. 219-221), Арешкевич Т.А. (том 6 л.д. 222-224), Холодиловой Г.Н. (том 6 л.д.225-227), Хриненко В.Г. (том 6 л.д.228-230) со слов: «Предметы являют собой отвратительные изображения, скульптурные композиции из нецензурных слов, а также порнографического содержания. Все, что связано с изображением на них Спасителя, представляет собой изощренное глумление над чувствами верующих. Например, экспонат под авторством Косолапова и названием Макдональдс представляет собой полотно с изображением Иисуса Христа. Рядом изображался логотип сети закусочных Макдональдс, под которым имеется надпись на английском языке из Евангелия» - до конца допроса идентичны между собой».



Показания свидетелей Чмелевой А.Ф. (том 7 л.д. 1-3), Белинской Е.В. (том 6 л.д. 4-6), Шоболовой Л.М. (том 7 л.д.7-9), Введенской О.В. (том 7 л.д.10-12), Панариной Н.А. (том 7 л.д.13-15) со слов: «Это все является серией кощунственных выпадов против нашей страны и против православия, одни и те же действующие лица, которые оскверняют иконы, оскверняют Образ Спасителя, несут в своих взглядах пропаганду зла, безбожности, пошлости, разврата, насилия над священнослужителями вероотступничества. От увиденных репродукций экспонатов я испытала унижение своего достоинства как православная верующая и просто как гражданка России. На выставке я в любом случае не присутствовала бы, зная характер выставок, проводимых в центре им.Сахарова. Меня глубоко оскорбили и возмутили своим отвратительным содержанием все экспонаты выставки. Особенно мерзкими и кощунственными по своему содержанию являются экспонаты с изображением рекламы Макдональдс с выдуманной автором ассоциацией продуктов закусочной...» и до конца допроса идентичны между собой.

Показания свидетелей Черных З.А. (том 7 л.д.17-20), Спиридоновой З.А. (том 7 л.д. 21-24), Кириченко Е.А. (том 7 л.д.25-28), Кожушко Л.А. (том 7 л.д. 29-32), Трофимовой Г.Г. (том 7 л.д. 33-36), Петрученко Г.А. (том 7 л.д. 37-40), Митенкова А.Ю. (том 7 л.д. 41-44) со слов: «Но то, что представляют собой выставочные экспозиции в музее им. Сахарова, является невиданным кощунством и издевательством над Православием, предательством интересов нашей страны. … Выставка запретное искусство 2006 это не первая выставка в сахаровском центре, среди тех, которые демонстрируют циничное и издевательское по отношению к православным верующим содержание и имеют явную антигосударственную, антиправославную направленность. В этом изощренном богохульстве участвуют одни и те же лица, которые оскверняют иконы, оскверняют Образ Спасителя, несут в своих взглядах пропаганду зла, безбожности, пошлости, разврата, насилия над священнослужителями вероотступничества, растления молодого поколения. От увиденных репродукций экспонатов выставки я испытала глубокое унижение своего достоинства как православная верующая и просто как гражданка России. Особенно мерзкими и кощунственными по своему содержанию являются экспонаты с изображением рекламы Макдональдс с выдуманной автором ассоциацией продуктов закусочной …» до конца допроса идентичны между собой.

Более того, часть показаний, начиная со слов «От увиденных репродукций экспонатов выставки я испытала глубокое унижение своего достоинства как православная верующая и просто как гражданка России. Особенно мерзкими и кощунственными по своему содержанию являются экспонаты с изображением рекламы Макдональдс с выдуманной автором ассоциацией продуктов закусочной...» идентичны также с показаниями свидетелей, указанных в пункте 1.4.

Показания свидетелей Золотова Н.М. (том 7 л.д.45-47), Веселко Л.М. (том 7 л.д. 48-50), Митенковой Л.В. (том 7 л.д. 51-54), Прохоровой Л.В. ( том 7 л.д. 74-76), Серовой Т.И. ( том 7 л.д. 77-79), Волковой Н.Е. (том 7 л.д. 80-82), Самелюк Т.М. (том 7 л.д. 83-86), Прохоренко Л.Н. (том 7 л.д. 86-88), Савиной Н.П. (том 7 л.д.89-91) содержат слова: «От увиденных репродукций экспонатов выставки я испытала глубокое унижение своего достоинства как православная верующая и просто как гражданка России. Особенно мерзкими и кощунственными по своему содержанию являются экспонаты с изображением рекламы Макдональдс с выдуманной автором ассоциацией продуктов закусочной...» - идентичны между собой, а также частично идентичны с показаниями свидетелей, указанных в п.п. 1.4.-1.5.

Также идентичны между собой показания свидетелей Пасекова (том 7 л.д. 148-150), Рекстен (том 7 л.д. 152-155), Трофимец (том 7 л.д. 156-158). Показания Семененко (том 7 л.д. 162-164), Ветошкина (том 7 л.д. 165-167), Усова (том 7 л.д. 168-170). Показания свидетелей Аленевской, Левосик, Бородина, Федулеевой, Кекух, Лоскутова (том 7 л.д.177-198) идентичны между собой.

Из материалов уголовного дела по обвинению Самодурова и Ерофеева следует, что больше половины уголовного дела состоит из допросов граждан, которые считают, что на выставке «Запретное искусство-2006» демонстрировались произведения, содержащие унизительные и оскорбительные изображения по отношению к христианской религии и гражданам, исповедующим эту религию и допросов этих лиц. Причем текстуальное совпадение текста свидетельских показаний различных лиц позволяет утверждать, что указанные свидетели сами не давали показания, а лишь предоставляли следствию единый для всех текст показаний, написанный для них, что указывает на характер сговора с целью фабрикации обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Из приведенных аргументов следует, что допросы перечисленных свидетелей проводились в нарушение ч. 2 ст. 190 УПК РФ и не могут служить основанием для обвинения.

Просим Вас провести проверку по данному заявлению, при необходимости провести проверку уголовного дела № 402588 в порядке надзора и вернуть его следствию для устранения недостатков, при необходимости возбудить уголовное дело, установить всех виновных, включая организаторов, исполнителей и пособников заведомой фабрикации обвинения.



Л.М. Алексеева,
Председатель Московской Хельсинкской группы,
Председатель Правления Фонда «В защиту прав заключенных»,
член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ,
член Общественного совета при Прокуроре г. Москвы


Л.А.Пономарев,
Исполнительный директор
Общероссийского общественного движения «За права человека»,
член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ,
член Московской Хельсинкской группы,
член Общественного совета при Прокуроре г. Москвы



Читайте также на сайте:

  • Выставка «Запретное искусство - 2006» - уголовное дело?
    Документы и другие материалы об уголовном деле


  • О выставке «Запретное искусство - 2006».
    7.03.2007 - 31.03.2007

    Выставка «Запретное искусство - 2006»

    Материалы к выставке на английском языке
    Materials in English:





    © 2001 - 2017 Sakharov Museum. При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт www.sakharov-center.ru (hyperlink) обязательна.




    Адрес страницы: http://www.sakharov-center.ru/news/2007/forbidden-pollice/petition-MHG.php