Поиск по сайту
Андрей Дмитриевич Сахаров. Биография. Летопись. Взгляды
Музей и общественный центр им. Андрея СахароваГлавная страница сайтаКарта сайта
Общественный центр им.Андрея Сахарова
Сахаров
А.Д.Сахаров
Анонсы
Новости
Музей и общественный центр имени А.Сахарова
Проекты
Публикации
Память о бесправии
Воспоминания о ГУЛАГЕ и их авторы
Обратная связь

RSS.XML


Пожертвования









Андрей Дмитриевич Сахаров : Библиографический справочник : в 2 ч. Ч. 1 : Труды : Электронная версия


Фильм Мой отец – академик Сахаров :: открытое письмо Генеральному директору Первого канала Константину Эрнсту


 НОВОСТИ   АФИША   МУЗЕЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР   ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ    КАЛЕНДАРЬ 
    Главная >> Музей и обществнный центр >> Выставки >> Запретное искусство — 2006   
 

О выставке «Запретное искусство -2006»

Открытое письмо

30 марта 2007 г.
Ю.В. Самодуров
О выставке «Запретное искусство -2006»
и о том, почему ее необходимо защищать.

Уважая взгляды и оценки многих людей, которые думают, что выставке «Запретное искусство-2006» не место в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова, я считаю такую позицию абсолютно неверной. Неверна она, по моему мнению, с точки зрения одного из коренных интересов российского общества и государства и с точки зрения миссии Музея.
Поэтому хочу объяснить, почему Музею не следует закрывать выставку «Запретное искусство - 2006» и почему нужно бороться с РПЦ за право проведения этой выставки и, если дело дойдет до суда, то за победу в суде.

Приведу вначале выдержки из моего письма Елене Георгиевне Боннэр и всем другим членам Фонда Андрея Сахарова и Совета Музея, которое я написал и послал 14 марта.

О выставке "Запретное искусство - 2006"

Уважаемые Светлана Алексеевна и Елена Георгиевна (и все другие члены Фонда), пожалуйста, кроме статей в Новых Известиях посмотрите материал о выставке на сайте Музея http://www.sakharov-center.ru/museum/exhibitionhall/current/ . Жаль, что все, что связано с Музеем вы узнаете и воспринимаете только через СМИ. У выставки "Запретное искусство - 2006", как это написано в ее пресс-релизе, ясная и ВПОЛНЕ ПРАВОЗАЩИТНАЯ ЦЕЛЬ - МОНИТОРИНГ И ОБСУЖДЕНИЕ ХАРАКТЕРА ЦЕНЗУРЫ В СФЕРЕ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА В РОССИИ.
Как и в любой правозащитной деятельности, показ на выставке запрещенных для демонстрации в других
музеях и галереях произведений - не означает, что Музей или директор пропагандируют и ОДОБРЯЮТ ВСЕ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ НА ВЫСТАВКЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Показывая эти произведения, наш Музей выполняет свою миссию информирования о цензурных ограничениях свободы в сфере искусства, не
предопределяя и не выражая собственной точки зрения насколько обоснованы и оправданы эти запреты
(об этом на открытии говорили и куратор выставки А.Ерофеев и я).
Если Вас лично не интересует положение с цензурой и самоцензурой в России в сфере современного искусства, то поверьте искусствоведам-экспертам, это - значимая для художественного
и музейного сообщества проблема, не менее значимая, чем ограничение свободы печати. Цель выставки -
мониторинг и стимулирование дискуссии по проблеме цензуры, а не пропаганда произведений, которые показываются. (Мне лично нравятся несколько работ из 23-х показываемых на выставке).

Ю.Самодуров

P.S.Что касается экспонатов выставки, их фотографирование и публикация в СМИ не предполагались ни куратором выставки ни мной. Появление в Новых Известиях шокировавших многих людей фотографий - мой недосмотр и вина. На сайте Музея сознательно не помещены фотографии ни одного из экспонатов.


К сказанному я хочу прибавить следующее.

  1. В нашей стране в последние 6-7 лет сложилась ситуация, когда основополагающие ценности и политические основы светского общества и государства: отделение церкви от государства, светский характер государства, плюрализм общества и государства в идеологической и духовной сферах - повсеместно и постоянно нарушаются как представителями государства так и представителями РПЦ.
    Убеждать кого-либо в справедливости сказанного, вероятно, не нужно.

    Нарушения светского характера нашего государства далеко не безобидны и их масштаб заметно и постоянно растет (см., например, откровенное выступление Виталия Лазаревича Гинзбурга http://www.lenta.ru/news/2007/03/01/ginzburg/, а также статью Андрея Колесникова …).
    К сожалению, в нашей стране никто не ведет мониторинга (по типу «Хроники текущих событий») случаев нарушения представителями власти и церкви законодательства о светском характере государства в России и об отделении церкви от государства. Я думаю, этот мониторинг мог бы и должен был бы попробовать вести Сахаровский центр.

  2. Я уверен, что одной из значимых задач нашего Музея и других светских учреждений культуры является в сегодняшней обстановке поддержка - теми средствами, какими эти учреждения располагают и какие для них естественны, - плюрализма в духовной сфере общества (иными словами духовной и интеллектуальной свободы), которая на глазах «съедается» и «съеживатся» под напором формально или неформально поддерживаемой государством религиозной идеологии. Многие верующие тоже считают, что «игра» властей в православие в качестве «государствообразующего» элемента разрушительна прежде всего для самой РПЦ

  3. Плюрализм в идеологической, духовной и политической сферах общества и государства существует в той мере и до тех пор, пока существуют соответствующим образом - политически, законодательно, культурно и административно - «маркированные пространства» (музеи, галереи, школы, кинотеатры, театры, издательства, СМИ и т.д. ), в которых церковь, верующие, а равно политические партии, парламент, исполнительная, и возможно, судебная власти не обладают правом цензуры.
    Применительно к учреждениям культуры светское государство в лице его политического руководства, законодательных и судебных органов, а также администраций учреждений культуры (государственных или только частных, это вопрос для обсуждения) обязано обеспечить право и возможность показывать в музеях и галереях то, что отбирают и хотят показывать в музеях профильные и авторитетные специалисты этих учреждений - даже (это именно так!), если верующие люди искренне воспринимают какие-то выставки и произведения как религиозное кощунство и нарушение принятых в обществе - вне особым образом маркированных пространств и ситуаций - норм морали (прошу не раздражаться, и не считать что у меня «поехала крыша»).
    Я просто хочу сказать, что для того, чтобы сохранялось и существовало плюралистическое светское государство, необходимо в числе много другого обеспечить художникам и кураторам право - хотим мы того или нет - показывать в культурно, законодательно, политически и социально особым образом маркированном «пространстве» (т.е. в музеях и выставочных залах) кощунственные в религиозном смысле произведения (конечно речь не идет о том, что надо специально создавать и показывать такие произведения, чтобы доказывать, что мы живем в светском государстве).
    Вероятно, многие не знают, что действующий российский «Федеральный Закон о свободе совести» совершенно обоснованно защищает и обеспечивает право кураторов и художников на публичный показ на выставках любых кощунственных произведений. В Законе говорится, что мероприятия, оскорбляющие религиозные чувства граждан, запрещается проводить вблизи мест и объектов религиозного почитания (следовательно в других местах Закон, по мнению юристов, этого не запрещает). Такая тенденция существует и в Европе. Недавно Европарламент, об этом тоже не многие слышали, принял решение, разрешающее (!) ради поддержания в Европе идеологической, духовной и политической свободы и плюрализма, публикацию в европейских СМИ изобразительных материалов, даже если они задевают чувства верующих, в частности, речь шла о карикатурах на Аллаха, Будду. Христа (в России это, сегодня, по-моему, неправильно делать).


  4. Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова является, уникальной в России и, возможно, в Европе, институцией, соединяющей и выполняющей в своей реальной деятельности функции музея, исследовательского центра, общественной, правозащитной и отчасти политической организации. Музей обладает при этом статусом автономного некоммерческого учреждения культуры и, главное, носит имя Андрея Сахарова, символизирующее и для общества и для власти - борьбу за свободу и помощь людям. У Музея есть уникальный опыт защиты в российском суде прав художников, кураторов и администрации Музея на показ на выставке «Осторожно, религия!» кощунственных с точки зрения РПЦ и представлений многих верующих людей произведений искусства. В свете уникального статуса, функций и опыта Музея совершенно понятно, почему один из ведущих кураторов современного искусства в России А.В. Ерофеев предложил Сахаровскому музею-центру показать выставку «Запретное искусство-2006» (а в дальнейшем сделать это долговременным проектом).
    По понятным общественно-политическим и профессиональным мотивам это предложение мной было принято (профессиональные мотивы заключаются в интересе к сотрудничеству с одним из ведущих кураторов России, в надежде получить для Музея интересную и громкую выставку и в желании сделать вместе с Ерофеевым что-то важно для противостояния религиозной цензуре в России профессиональным и естественным для функций и мандата Музея образом). При этом мотивы самого А.В.Ерофеева в отличии от моих, - принадлежат только внутрипрофессиональной области интересов искусствоведа и куратора в сфере современного искусства. Для А.Ерофеева и ряда его коллег из других музеев важны все более учащающиеся случаи их «столкновений» с религиозно и морально мотивированной цензурой и самоцензурой со стороны администраций тех музеев и галерей, которые занимаются современными выставками. Эта проблема для части музейного сообщества сегодня абсолютно реальная, ненадуманная. Я тоже столкнулся с ней после выставки «Осторожно, религия!», когда некоторые художники говорили мне, что теперь опасаются затрагивать в критическом ключе темы религиозной веры и деятельности РПЦ.

  5. Но является ли проблема существования религиозной цензуры в сфере современного российского искусства важной для гражданского общества? И если можно, хотя бы в принципе, согласиться с нежелательностью религиозной цензуры в светских учреждениях культуры, то какое отношение к этой проблеме имеет Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова? Сахаров же изобразительным искусством вообще почти не интересовался. Судя по реакции почти всех правозащитников, они не видят связи между сохранением светского характера государства и необходимостью защиты в этой связи права художников «на кощунство» (о необходимости прямой «защиты права на кощунство» я несколько лет назад услышал впервые от священника Якова Кротова и счел это мнение чрезмерным, сейчас вижу, что отец Яков был прав и потому заслоняюсь его авторитетом и авторством). Особых претензий к правозащитникам по поводу того, что они этой связи не видят у меня нет. Ведь современное искусство мало кто из правозащитников ценит и почти никто из них не сталкивался профессионально с вопросом политически и религиозно мотивированной самоцензуры при отборе произведений на выставку. Поскольку всем хорошо известно, что подавляющая часть российского общества сегодня, это приверженцы РПЦ, а РПЦ руководят не самые либеральные люди на свете, которые тесно сотрудничают с мало либеральными руководителями совсем не либерального российского государства, то, видимо, многие члены Фонда Сахарова и многие правозащитники считают - «нетрожь религиозное лихо, пока оно тихо».
    Лично я думаю, что будучи интеллектуально честным перед собой и, как говорится, перед обществом не трогать «религиозно-церковно-государственное лихо» у правозащитников вскоре уже не будет получаться. Ведь и у правозащитников и у родственников правозащитников тоже есть дети и внуки. И не все правозащитники хотят, чтобы их детей и внуков напутствовали при призыве в армию и «окормляли» в армии служители РПЦ. Чтобы этого избежать, придется что-то делать. Иначе говоря, гражданам предстоит борьба с попытками РПЦ взять под свой духовный контроль все, что получается: например, заставить Сахаровский центр закрыть выставку «Запретное искусство-2006», или навязать системе образования и преподавать школьникам в обязательном порядке основы православной веры как единственно «правильной» и «естественной» и необходимой для русских, и много чего другого у РПЦ получается, например, объявить, что Декларация прав человека в ООНовском понимании давно уже устарела. Все эти ситуации, когда государство и РПЦ взаимно сращиваются и «дополняют» друг друга настолько достали, что пора начать оказывать серьезное сопротивление претензиям РПЦ на официальную духовную гегемонию.

Участие Музея в организации выставки «Запретное искусство - 2006» я рассматриваю как возможность для Музея сотрудничества с профессиональным и известным куратором и как совершенно естественный для миссии Сахаровского центра легитимный, профессиональный и гражданский выставочный проект, у содержания которого есть интересный для Музея антиклерикальный аспект. У Музея есть выставочный зал, есть политический и культурный статус, есть право и обязанность проводить выставки и есть определенная общественно-политическая позиция - и потому несколько антиклерикальная (не по замыслу, а по некоторым представленным работам) выставка «Запретное искусство-2006» нужна и для Сахаровского центра и для российского общества в целом, чтобы оно о ней не думало (в этом я «большевик»).

Ю.Самодуров

P.S. Возможно, в отношении Музея и центра имени Андрея Сахарова это в какой-то мере судьба: музей не всегда сам выбирает свой путь, а подчинен «обязательствам» имени и внешним обстоятельствам.







Выставка «Запретное искусство - 2006»

Materials in English:





© 2001 - 2012 Sakharov Museum. При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт www.sakharov-center.ru (hyperlink) обязательна.